2022-03-03 21:47:39
愈演愈烈的俄乌军事冲突，给生活在乌克兰的人们带来了可怕的后果，但与此同时，我们也看到了欧洲彻底摆脱对俄罗斯天然气(2.06 -0.74-26.43%)依赖的迫切需求，这推动欧盟成员国加快能源转型。
能源价格已经处于高位
从下图可以看出，甚至在俄乌冲突之前，欧洲的天然气价格就已经大幅上涨，由于疫情后需求反弹和可用储量低，天然气价格屡创新高。
冲突导致的对供应中断的担忧让欧洲天然气价格从近期低点飙升了60%。事实上，俄罗斯近年来在逐步减少出口欧洲天然气量在其总出口量中的比例，尽管如此，俄罗斯的天然气供应仍占欧洲天然气供应的40%左右，包括德国和意大利在内的一些国家严重依赖这类进口。
顺便说一句，尽管英国在其发电组合中严重依赖天然气（2020年占总发电量的36%），并依赖进口（英国大约一半的天然气需求来自进口），但俄罗斯天然气进口微不足道，只占英国供应的不到5%。然而，由于欧洲的连锁反应，英国将无法免受价格上涨的影响。
高油价已经导致消费者和工业用户的电费上涨，这在许多欧洲国家引发了重大担忧，尤其是在食品和交通等其他必需品引发的通胀也在上升之际。高企的天然气价格凸显了欧洲能源需求对化石燃料的依赖程度，欧洲约60%的天然气需求来自进口。这因此也让欧洲加紧了能源转型的步伐。
能源安全和能源转型密不可分
现在，欧洲比以往任何时候都更把俄罗斯可能大幅削减天然气供应视为一种生死攸关的威胁，这事实上将谈判的筹码交给了普京。相反，如果大规模采用低碳能源技术，如太阳能、风能和绿色氢能源，将减少俄罗斯的地缘政治和经济影响力，因为对化石燃料的需求会减少，从而使俄罗斯在决策上更谨慎。最值得注意的是，德国最近决定停止对来自俄罗斯的北溪2号（Nord Stream 2）管道进行认证。
德国副总理、经济与气候保护部长罗伯特R26;哈贝克（Robert Habeck）表示：“俄罗斯对乌克兰的攻击，也必须在能源政策方面撼动欧洲。能源政策就是安全政策。加强我们的能源主权就能加强我们的安全。”
关于欧洲如何摆脱对俄罗斯天然气（以及更普遍的化石燃料进口）的依赖，主要有两种说法。一种支持开发当地的化石天然气资源（如果有的话），并使供应商多样化，而另一种则主张加速能源转型。很多人认为，从中期来看，对欧洲来说，后者也即能源转型将提供最好的结果。
在中期内，让欧洲各国依赖化石燃料供电似乎没有好处。首先，开发国内化石燃料资源的任何举措都意味着从项目构想到首次生产需要很长时间，通常以几十年而不是几年来计算，因此，这既不是能源安全的短期解决办法，也不是缓解价格压力的短期办法。供应商多元化说起来容易做起来难，而且鉴于天然气贸易的全球性质，这也不太可能缓解价格压力。其次，目前欧洲计划中的绝大多数天然气工厂与净零排放路径不相容，在将终端用户与波动且昂贵的电价捆绑在一起的同时，投资者和纳税人可能会损失数十亿美元。
相反，欧洲可以通过加速实施《欧洲绿色协议》（European Green Deal），迅速减少对俄罗斯天然气（以及更广泛的化石燃料）的依赖。这包括继续加快对可再生能源技术的投资，并关注能效措施。
被迫走上正确的道路：转型是趋势，也是当前唯一可行的路径
欧洲不缺乏加速能源转型的雄心。例如，德国最近宣布了一个目标，到2035年100%的电力来自可再生能源，预计到2030年将制定更宏伟的目标。为了说明在相对较短的时间内可以实现的目标，环保非营利组织Ember在最近的一份报告中强调，荷兰和西班牙都能够在两年内通过加快可再生能源的建设，将对天然气的依赖降低20%左右。包括德国、西班牙和英国在内的几个欧洲国家已经有三分之一的电力来自可再生能源。
事实上，政策和法规，而不是经济或技术因素，仍然是提供所需投资的主要障碍。许多人呼吁欧盟应重新审视拟议中的欧盟能源和投资政策（如欧盟分类），以反映这些能源安全目标，取消任何对欧洲新建天然气发电厂管道的明显支持，并确保资金用于向清洁能源的快速转型。
分析表明，通过对运营成本的计算可以得出，欧洲可再生能源目前的成本比现有的天然气发电厂更低。此外，在能源效率、需求响应和存储技术方面的投资，也将对低成本可再生能源的建设起到补充作用。
例如，图3是非营利组织Carbon Tracker的一项研究，显示了除太阳能和陆上风能资源外，能源存储、能源效率和需求响应的组合，这只需要以比意大利新建的1680兆瓦的天然气工厂更低的成本就能提供同等的电网服务。研究显示，这样的资源组合对于意大利发电来说是一个可行且成本最低的选择。
